Без Шор - Последняя мировая - Итоги завершившихся этапов. Часть 53.
בס''ד
Посвящается подъёму душ моих родителей и нашим Переворотам в конце Исправления (в Наши дни!)
Введение.
Сегодня – 27.05.3335* (24.08.2022) – продолжаю тему характеристик психологии народов (наций). В части 52 мы остановились на Украине. Нумерация сквозная.
2б. Особенности политической психологии народов (завершение).
Чем же отличается Украина от всех рассмотренных ранее народов.
С точки зрения внешней – она сегодня одна из крупнейших стран Европы по площади и населению. По численности вооружённых сил – ещё и с учётом военного опыта – воинственного характера – западного обеспечения – она просто САМАЯ СИЛЬНАЯ в Европе (я пишу это вопреки обывательской и пропагандисткой точке зрения о маленькой и слабой Украине (в военном отношении) относительно русского Медведя!).
При этом Украина ни сегодня – и никогда в истории! – не могла рассматриваться как сильное государство (тем более – империя). Да и несмотря на столь мощную армию – она совершенно не сравнима со странами Европы ни по уровню социально-экономическому – ни по уровню военно-политическому. Как это сочетается?
Украинские казаки много раз наносили поражение туркам, татарам и полякам – когда Польша была одним из ведущих государств Европы, а Османская империя - Азии (правда – терпели и поражения от них не раз). Нанесли поражение и Российскому государству – в период смуты (между окончанием династии Рюриковичей и установлением династии Романовых). То есть проблема украинских казаков (Запорожской Сечи) не в том, что у них не было достаточной военной силы (что обычно является основой завоеваний и создания национального политического пространства – создания и расширения государства.
*Для понимания ответа на этот парадокс – наличия военной силы и успехов в войнах (с одной стороны) и отсутствия государственной истории (а потому и многих достижений! – с другой стороны) – я предлагаю рассмотреть влияние психологических особенностей народов на их политику и государственность.
*Меня подмывает рассмотреть всю мировую историю – показав разные архетипы народов и их влияние на политическое устройство – на истории государств и цивилизаций. Но я понимаю, что это самостоятельная большая тема, которая выльется в серию не меньшего масштаба. Поэтому ограничусь очень краткими и яркими примерами, связанными лишь с основными героями нашей сегодняшней цивилизации и Последней войны.
Классически те народы, что стали основой мировых империй недавнего прошлого (народы Западной Европы), характерны стремлением к власти – к созданию Иерархий – и победе принципа Единоначалия (царства). Этот процесс занимает у них столетия – но только после установления достаточно устойчивой авторитарно-наследственной власти (царской) – упрочивается сила государства – и далее оно превращается в империю.
Известны ситуации борьбы альтернатив – авторитарных и демократических. Приведу несколько примеров =
- Древняя Греция – Афины и Спарта – победила Спарта
- Древний Рим – императоры и Сенат – победили императоры
- Древние восточные славяне – Великий Новгород и Москва – победила Москва
*Я привёл лишь несколько примеров – и лишь по одной линии сравнения. Ситуация намного богаче – но для понимания Главного – нужно ограничить своё внимание.
А теперь перейду (прыгну) к моментам, поясняющим нашу ситуацию.
Речь идёт о ряде открытий для меня самого, происшедших в рамках написания заметок этой серии – по ходу изучения соответствующих вопросов (и материалов), которые раньше мною основательно не изучались.
Первое открытие. Я вырос в рамках СССР – ещё и в Урало-Сибирском регионе. Там и русский – и советский дух были слабо искажены. И потому (несмотря на моё чисто-еврейское происхождение – на моё диссидентское и антисталинское воспитание – на сугубо украинские семейные корни – на сионистский настрой с детства) я впитал в себя многое (хоть и критически!) – и я хорошо знаком (и по городу – и по деревне) с русскими особенностями характера и культуры. А к украинцам я относился как к братскому для русских народу – отличающимся большим здоровьем – лучшими голосами – более приятными условиями жизни (тепло-фрукты). При этом всё омрачалось известными мне многочисленными фактами украинского насилия по отношению к евреям. Пишу – как есть. И вот я стал изучать историю. И вдруг до меня дошло следующее =
- что исходное формирование русского и украинского народов весьма различно (вплоть до противоположности)!
- что никакого реального единства и братства между этими народами никогда не было
- что идея единства и братства вначале появилась у православных УКРАИНСКИХ священников (при гетмане Сагайдачном) – а позже возродилась в Австро-Венгрии (Галиции) среди сбежавшей туда УКРАИНСКОЙ интеллигенции (конец 19 века)
Второе открытие. Особым качеством (национальной психологии) восточных славян, ДОБРОВОЛЬНО пригласивших на княжение Рюрика с его дружиной (племя викингов по имени РУСЬ), явилось понимание необходимости центральной власти – понимание неспособности самим эту власть установить (из-за постоянных распрей и не умения управлять эффективно) – и готовности принять власть приглашённых! Это – особый набор характеристик – сказавшийся на всей последующей истории. И история русского народа – это история сотрудничества группы племён восточных славян с правящей династией викингов (рюриковичей). И схема государственного устройства определялась на уровне сотрудничества местных Общин (славянских – крестьянских) с центральной властью (викинги – а затем – немцы).
Третье открытие. Основной массой формирования Запорожской Сечи был убежавшие на Окраину того или иного государства в поисках ЛИЧНОЙ свободы и реализации ЛИЧНО-ГРУППОВОЙ силы (через военный найм или самостоятельный грабёж!). У этих людей не было готовности к однозначному принятию централизованной власти (ориентация на вольницу) – к построению городов – к развитию культуры управления – ремёсел – науки и т.д. Война – насилие – захват добычи были СУТЬЮ их жизни.
*Приведу в пример период расцвета силы Сечи – когда её возглавил гетман Сагайдачный (вовсе не казак – а галицийский шляхтич – то есть бедный польский дворянин). При нём сила Сечи проявилась вполне – и в войне с русскими – и в войне с турками (до поляков тогда ещё не дошло – ибо польский дворянин Сагайдачный был ориентирован на Польшу – а потому и евреи тогда не пострадали так, как это произошло позже – начиная с Хмельницкого (тоже – кстати – польского шляхтича – только не бедного). Так вот его казаки отличились жестокостью и по отношению к русскому православному населению (читайте – к примеру - Ссылка). Естественно – эта история в украинском (да и частично ещё советском) варианте была основательно отретуширована.
Четвёртое открытие. Американский народ (США) сформировался по подобным украинскому народу основаниям. Это тоже была масса бежавших из западной Европы людей, не желавших подчинения центральной власти и искавших новые возможности (в основном – грабёж и обман индейского населения – потом насильственное рабство негров – и постоянные войны).
*Возникает вопрос – как получилось, что из похожих по своим базовым характеристикам народов (украинско-казацком и американском, который по сути может быть также назван украинско-казацким!) получились столь различные государства (однозначно неэффективное и зависимое государство Украина – и мировая сверхдержава США)?
Пятое открытие. Различия между украинской этнической смесью и этнической смесью американской заключалось в следующем =
- Первые жили в окружении трёх достаточно сильных государств (Польское королевство – Российское царство – Крымское ханство и Османская империя), а вторые – вдали от всех сильных государств того времени.
- В среде первых не нашлось лидеров, способных привести к централизованной власти (ибо все гетманы были двух типов – либо выделившиеся из простых казаков – либо пришедшие обиженные шляхтичи) – а в американской среде нашлось немало способных представителей западно-европейских народов.
*Отмечу особо – в Северной Америке тоже всё шло с большим сопротивлением из-за психологического настроя на индивидуализм и силу. Просто для выживания и победы над многочисленными индейскими племенами и освобождения от колониального статуса пришлось объединяться – в начале на уровне поселений – потом на уровне штатов – далее на уровне Конфедерации. Но и конфедерация не дала нужного эффекта – и только согласие на централизованную федеративную власть позволило победить!..
*Отмечу противоположный пример с Польшей. Польское королевство в 10 веке могло бы стать ВЕДУЩИМ государством Европы. Но не стало им ни тогда – ни потом. По одной главной причине – королевская власть никогда не была в Польше устойчивой (как во всех сильных государствах-империях). Король избирался латифундистами (наиболее богатыми и знатными помещиками, имевшими свою собственную власть и военную силу) – и мог быть смещён в любой момент. Он НИКОГДА не был ЕДИНОДЕРЖЦЕМ. И всё…
P.S. Место и Время написания этой заметки подошли к завершению. Продолжу – сБп! – как можно быстрее. Надеюсь на ваш интерес – внимание – понимание и Партнёрство!)